jueves, 10 de diciembre de 2015

La fiera de mi niña






FICHA TÉCNICA





Titulo original: Bringing Up Baby ( La fiera de mi niña).

Año: 1938.

País: Estados Unidos.

Duración: 102 minutos.

Director:  Howard Hawks.

Producción:  Cliff Reid, Howard Hawks.

Guión: Dudley Nichols, Hagar Wilde.

Música: Roy Webb, Jimmy McHugh.

Montaje: George Hively.

Fotografía: Russell Metty

Reparto:  Cary Grant
                 Katharine Hepburn
                 May Robson
                 Charles Ruggles
                 Walter Catlett
                 Barry Fitzgerald
                 Fritz Feld



SIPNOSIS



David es un joven paleontólogo que pronto se casará con su ayudante. Es un hombre tranquilo y que tiene una vida pacífica y organizada, además de ser un adicto al trabajo. Pero en el intento de conseguir un millón de dolares para su museo, conoce a Susan, una joven alocada y despistada que siempre consigue lo que se propone, todo lo contrario a él. Con la aparición de Baby, un leopardo regalo de Mark, el hermano de Susan, David y Susan se ven envueltos en numerosas aventuras que tendrán que afrontar juntos.





PEQUEÑA BIOGRAFÍA DE HOWARD HAWKS


Howard Hawks (Goshen, 30 de mayo de 1896 – Palm Springs, 26 de diciembre de 1977) fue un director, escritor y productor de cine estadounidense. En su amplia filmografía, que incluyó cine negro, películas del oeste y comedias, entre otras, se cuentan numerosas películas premiadas con premios Óscar, entre otros galardones. Sin embargo, él sólo obtuvo una nominación y un Óscar honorífico en 1975. Hawks dirigió  películas desde 1926 (The Road to Glory) hasta 1970 (Río Lobo) un total de 47. Trabajó en 23 guiones y  produjo 21 películas. Unas de sus premisas de trabajo era que la cámara siempre tenía que estar a la altura de los hombres, y que el espectador no debía ser consciente de su movimiento. Esto le proporcionaba un estilo en apariencia muy sencillo pero a la vez muy difícil de ejecutar.


COMENTARIO



La fiera de mi niña ( recibe este titulo por la canción que le cantan al leopardo para atraer su atención en la película) es una comedia de enredo de los años 30 dirigida por Howard Hawks, un gran director que tiene diversas obras de diferentes géneros como cine negro, western, y comedia. Está catalogada como screwball comedy, que se caracteriza por diálogos rápidos, situaciones ridículas, tramas que involucran el noviazgo y una clara intención de evadir as espectador, es decir, es una comedia alocada y destornillante. Esta película se caracteriza por su estilo frenético dada la rapidez con  la que ocurre la acción y lo rápido que se hablan los guiones muchas veces  superponiéndose, sobre todo por parte de la protagonista, Susan, que habla muy rápido y utiliza el lenguaje para hacer numerosos enredos a lo largo de la película. 






Los protagonista de esta obra son muy diferentes, David (Cary Grant) es un hombre tranquilo, que le gusta la paz y se desvive por su trabajo, tiene su vida planeada y organizada , además de que es un hombre que se deja mandar, como podemos ver al principio de la película, donde es "manipulado" por su futura esposa. Por el contrario , Susan( Katharine Hepburn) es una joven alocada, caprichosa y que siempre consigue lo que se propone. El choque entre las distintas personalidades de los dos protagonistas es lo que le da comicidad a esta obra, Susan pone de los nervios a David con esa locura que la caracteriza y parece que cuando ella está cerca todo le sale mal y solo ocurren desgracias para él: cada vez que él habla, ella lo interrumpe poniendo su palabra por encima, lo mete en enredos, poniéndole siempre en situaciones en las que nunca se vio, y aunque la presencia de Susan suele poner de lo nervios a David, ella disfruta de su compañía y se lo pasa bien. Además podemos ver un cambio de actitud de Susan respecto a David, ya que al principio Susan creía que que David era un loco enamorado que la perseguía y que tenia una actitud violenta, pero a medida que transcurre la historia, es Susan quien acaba enamorándose de él. También hay un pequeño cambio de actitud en David, que al principio se ve descolocado por esta joven ya que rompe todas sus reglas, pero en el desarrollo de la obra , David, ayudado por Susan, encontrará una libertad que no conocía y empezará a darle importancia a las cosas que de verdad son importantes y acabará por disfrutar de la compañía de Susan y a preocuparse por ella, aceptando el revuelo que ella siempre trae consigo.  A parte de los protagonista humanos ,destaca la presencia de Baby, un leopardo amaestrado que en realidad se llamaba Nissa. El leopardo es el principal motivo por el que los protagonistas actúan juntos y el que les trae la mayoría de  sus problemas.

En el rodaje se grabó tanto en exteriores, como podemos ver en el campo de golf, como dentro del estudio. En esta obra se puede ver mas movilidad de la cámara respecto a las otras películas comentadas en este blog, y se incluyen primeros planos, como por ejemplo al empezar la película que se nos muestra la placa de museo ,y otros donde aparecen los personajes y que son muy expresivos, sobre todo del personaje interpretado por Cary. Hablando de los actores debemos decir que tanto Katharine como Cary  hicieron un gran trabajo con su papel, a pesar de que esta era la primera película de comedia de Hepburn. Katharine Hepburn fue la protagonista perfecta, logró hacer que el personaje pese a su actitud pareciese adorable y Cary Grant demostró un dominio absoluto sobre su personaje, con sus gestos y expresiones faciales consiguió darle vida a este personaje.







Alguna de las escenas que más destacan puede ser la escena del restaurante, donde Susan le rompe por accidente la chaqueta a David y este después le pisa el vestido a Susan y también se rompe la parte de atrás, es una escena muy divertida y cómica, igual que la escena en la que los dos buscan el hueso perdido y van detrás de George ( el perro de la tía de Susan) para encontrarlo, para ello los dos se ponen a excavar como si ellos también fuesen perros, hay muchas mas escenas cómicas y muy divertidas, como la escena de la cárcel, o cuando aparece por primera vez Baby, pero es que en general todas las escenas son igual de graciosas , ya que es una obra que no pierde la esencia de la comedia en ningún momento.  La escena de la cárcel es un muy buen final donde se resume toda la locura de la obra, donde predomina el humor absurdo. Los interrogatorios, los diálogos donde la simple mención del leopardo ya era interpretada como locura, las historias absurdas que cuenta Susan etc. Todo esto da una vista rápida de la comicidad que se desarrolló a lo largo de la historia. En esta escena también se resuelven todos los enredos, sale a la luz toda la verdad sobre el leopardo y todas las historias anteriormente dichas en los interrogatorios coinciden. La última escena también está cargada de simbolismo, David es un hombre nuevo, Alice rompe su compromiso con él, y al final vuelve a aparecer Susan. Los dos se declaran su amor , pero no todo puede acabar bien , ya que como siempre la presencia de Susan le trae alguna consecuencia  a David, y esta vez, al subir él por un andamio para alejarse de ella , Susan se sube a una gran escalera y empieza a balancearse( lo que podemos interpretar como su inestabilidad y locura) cayendo de la escalera y agarrándose a David, y ante esto, el dinosaurio que le llevó cuatro años de trabajo cae también, destruyendo completamente el mundo de David. Esta última escena representa perfectamente el amor loco que hay entre los dos, y al no quedarle nada más a David ,acaba rindiéndose al amor de Susan.

A pesar del gran trabajo que hicieron tanto los actores como el director no fue bien recibida por el público tras estrenarse en el año 1938, Howard Hawnks fue despedido por la RKO y Katharine Hepburn vivió una de sus peores épocas referido a lo profesional,  pero más tarde , la película se volvió a proyectar, y esta vez , al público le encantó y la obra fue cogiendo mas popularidad y se convirtió en una de las mejores comedias de la historia de cine.




CRITICA PERSONAL


Debo decir que esta película me encantó, realmente es una comedia muy buena y graciosa. Había momentos en los que Susan me ponía de los nervios con sus enredos pero también me sacó algunas sonrisas y carcajadas. Es un gran clásico que pese a no ser actual es una gran comedia, incluso mejor que alguna de las que hacen hoy en día. Para mi una película que nuca pasará de moda.


domingo, 29 de noviembre de 2015

Comentario Nosferatu

NOSFERATU











FICHA TÉCNICA



TÍTULO: Nosferatu

PAÍS: Alemania

AÑO: 1922

DURACIÓN: 94 min

DIRECTOR: F.W. Murnau

GUIÓN: Henrik Galeen

GÉNERO: Terror

MÚSICA:  Hans Erdmann

VESTUARIO: Albin Grau

FOTOGRAFÍA: Fritz Arno Wagner

REPARTO: Max Schreck, Gustav von Wangenheim, Greta Schröder, Alexander Granach, Georg H. Schnell, Ruth Landshoff, John Gottowt, Gustav Botz, Max Nemetz, Wolfgang Heinz, Albert Venohr, Eric van Viele.





SIPNOSIS




El señor Hutter y su mujer Ellen son una joven pareja que viven en la ciudad de Wisborg.
Hutter es un agente inmobiliario que trabaja para Knock. Un día Knock decide enviarlo a Transilvania para cerrar una venta de una mansión ( cerca de la casa de la joven pareja) con el Conde Orlok. Hutter emprende su viaje, y a lo largo de este se da cuenta que la gente de los alrededores de donde se encontraba el castillos del conde le aconsejan no seguir con su viaje ya que allí se encontraba el "diablo", él a pesar de todas estas advertencias prosigue con su camino. Cuando llega al castillo es recibido Conde Orlok y este lo obsequia con una cena y alojarse esa noche en su casa. A la mañana siguiente Hutter se despierta con dos "heridas" en el cuello, pero piensa que son dos mordeduras de mosquito y no le da más importancia. Durante el día no encuentra al conde , pero por la noche aparece y este firma el contrato de la compra de la casa. Hutter recuerda lo que le dijo la gente del pueblo y lee un poco del libro sobre vampiros ( donde habla sobre Nosferatu) que encontró en la posada en la que paró poco antes de llegar al castillo, y empieza a sospechar de que Orlok es verdaderamente un vampiro. Empieza a tener miedo y decide esconderse pero Orlok/ Nosferatu aparece por la puerta, paralelamente en Wisborg, Ellen grita y Nosferatu parece escucharla desde cientos de kilómetros y se olvida de Hunter. Después Hutter ve a Nosferatu cargar unos ataudes en un carro, metiéndose él en uno para irse a su nueva casa. El barco que lleva a Orlock a Wisborg es invadido por ratas que salen de los ataúdes, y la tripulación comienza a morir misteriosamente hasta que no queda nadie vivo.Cuando llega a la ciudad su llegada trae la peste y la muerte de casi toda la población. Hutter después de escapar del castillo de Nosferatu consigue llegar a junto Ellen, le cuenta lo que realmente es Orlok y ella descubre como matarlo al leer el libro sobre vampiros : Una mujer de corazón puro debe entregárse por su propia voluntad poco antes de que cante el gallo. Nosferatu la encuentra poco antes del amanecer, entra en su casa, la encuentra en su habitación y la muerde cuando el gallo comienza a cantar. La luz del día comienza a entrar por la ventana y Nosferatu muere, Hutter llega poco después y Ellen muere en sus brazos.





ANÁLISÍS



Nosferatu ( que pertenece al expresionismo alemán ) es una adaptación de la novela de Bram Stoker " Dracula " a la que para no tener que pagar derechos de autor y evitar futuros problemas legales le camabiaron el nombre, alteraron algunas partes de la obra y renombraron a los personajes. Aún así la viuda de Stoker lo demandó, ganó el juicio y mandaron destruir todas las copias que había , pero por suerte ya se habían distribuido por todo el mundo y fue imposible destruirlas todas, gracias a esto conservamos la película hoy en día.

Murnau juega con las luces y sombras, y con los planos consiguiendo formar una atmósfera que nos involucra en la historia . Usó montaje en paralelo que va intercalando personajes y escenarios y que nos enseña lo que pasa en un mismo momento en diferentes lugares, como podemos observar por ejemplo en la parte en la que Nosferatu va a atacar a Hutter y de repente nos cambia el escenario y vemos Ellen sonámbula. Hay poco movimiento de la cámara, está siempre estática excepto alguna escena corta. También jugó con el ritmo, ya que a veces podemos observar que la acción pasa muy rápido, como por ejemplo cuando Nosferatu carga los ataúdes en el carro, y también jugó con los planos para crear expectación en el espectador. Además en Nosferatu se introducen escenarios naturales lo que le da más realismo a la historia, alejándose un poco de la tendencia a rodar en estudios todas las escenas. Murnau convirtió a Nosferatu en uno de los vampiros mas aterradores del cine,( físicamente esquelético, sin pelo, con orejas puntiagudas y uñas larguísimas ) un personaje que irradia terror, que trae inquietud y todas las maldades con él, que es símbolo del mal, de las pestes, de las plagas , la noche etc. ( en la película trae la muerte y la peste, matando a todos los tripulantes del barco y los habitantes del pueblo).



CRÍTICA   



Me parece que está muy bien hecha para la época en la que se realizó, además de que el personaje de Nosferatu me parece un personaje con mucho simbolismo, que simboliza prácticamente todos los males y el actor Max Schreck hizo un gran trabajo con este personaje.






domingo, 8 de noviembre de 2015

Comentario La quimera del oro






FICHA TÉCNICA 

TITULO: La quimera del oro ( The Gold Rush)

PAÍS: Estados Unidos

AÑO: 1925

DURACIÓN: 95 minutos

DIRECTOR: Charles Chaplin 

REPARTO:     - Charlie Chaplin:  Charlot (el vagabundo).
                         -Mack Swain:  Big Jim McKay.
                         -Tom Murray:  Black Larsen.

                         -Malcolm Waite:  Jack Cameron.
                         -Georgia Hale:  Georgia.
                         -Henry Bergman:  Hank Curtis.





RESUMEN

Charlot ( un vagabundo) se dirige a Alaska con la intención de encontrar oro pero se ve sorprendido por una tormenta y tiene que buscar refugio. Encuentra una cabaña solitaria en la que se encuentra un asesino ( Black Larsen), este intenta echarlo de su cabaña pero no lo consigue y lo deja quedarse. Después, también intentando refugiarse de la tormenta, Big Jim aparece en la cabaña, logrando quedarse también. Pero pronto se quedan sin víveres y deciden que uno de ellos irá a buscar comida, y el elegido es Black Larsen. Este en el camino se encuentra con unos policías y los mata, les roba su trineo y encuentra la mina de Big Jim, por lo que decide quedarse y abandona a los otros dos hombre a su suerte. Al final, después de todas las adversidades que tuvieron que pasar, la tormenta finaliza y tanto Big Jim como Charlot siguen su camino. Big Jim vuelve a su mina pero se encuentra con Larsen , el cual le golpea  y Big Jim pierde la memoria. Mientras Larsen sigue su camino, un trozo de hielo por el que él caminaba se rompe y él cae al vacío y muere. Por su parte Charlot va al pueblo, donde conoce a Georgia, una bailarina de un cabaret, y se enamora de ella. Charlot intenta conquistarla pero ella solo le sigue la corriente para reírse de él con sus amigas. Big Jim vuelve en busca del pequeño hombre para que le ayude a volver a su mina y poder encontrar todo el oro que tenía. Después de enfrentarse a muchas adversidades ( como el desplazamiento de la cabaña en la que estaban y casi morir al casi caer esta al vacío) encuentran otra vez la mina. Los dos vuelven ricos al pueblo, y cogen un barco para volver a su país, pero Charlot se siente triste ya que a pesar de tener mucho dinero no tiene a Georgia. Da la casualidad que Georgia, volviendo también a su país, viaja en el mismo barco, los dos se reencuentran y se dan cuenta de que ambos se aman. La película finaliza con ellos dos juntos.





ANÁLISIS HISTÓRICO

Esta película está basada en la fiebre del oro en la historia americana del siglo XIX, donde muchos hombre dejaban todo para irse a buscar oro y formar una fortuna, era algo que se vio durante esos años. Esta película también está hecha durante la segunda revolución industrial.





VALORACIÓN PERSONAL



Personalmente no pensé que me gustaría  esta película ya  que no estoy acostumbrada a ver películas en blanco y negro y "mudas" , pero pese a todo no fue tan malo. La película está bien y es bastante humorística ( el momento en el que la cabaña peligraba entre caerse o no, el momento de deliración de Big Jim al ver al pequeño Charlot como si fuese una gallina etc. ) además de contar con el gran actor Charles Chaplin que le da vida a este personaje y lo muestra de una forma muy humana.